胡楊林

　　張建如 吳琦
　　我從小就喜歡問個為什麼。工作後，遇到自己不甚明瞭之事，仍喜歡問個為什麼，審理案件時也不例外。從問號到句號的過程也是由疑問到查明真相的過程，一句“為什麼會這樣”是一個重要的開端，往往能揭開案件背後的重大隱情。
　　去年年底，我辦理了這樣一起案件:警方在一起盜竊案中抓獲兩名犯罪嫌疑人，據其中一名犯罪嫌疑人陳金供述，他們兩人分工合作，其中一人拋擲、撿拾硬幣吸引被害人註意，另外一人乘機剪斷被害人脖子上的金項鏈實施盜竊。
　　從卷宗還有犯罪嫌疑人的交代來看，該起案件犯罪事實清楚，作案手法明確，所搶金項鏈的重量、價格已經經過鑒定，還有被害人及兩名證人的證言予以證實。
　　相比一些重大案件，對該案犯罪嫌疑人的提審過程比較順利，犯罪嫌疑人認罪態度較好，按程序可以順利提起公訴。但憑藉辦理此類案件的經驗，有一個疑問漸漸在我心頭產生:真的只有兩個人作案嗎?
　　我和承辦人在接下來的提審中，有意地避開案情本身，專就吸引他人註意力到最後實施盜竊的過程，讓犯罪嫌疑人反覆講述，針對他講述中發現的漏洞隨時發問。
　　“由誰負責選擇被害人?作案時如何阻礙行人的視線?”面對檢察官的提問犯罪嫌疑人陳金越來越不能自圓其說。很顯然，採取此類手法實施盜竊的應該是團夥作案，可犯罪嫌疑人不願意交代更多的情況。
　　經研究決定我將本案退回公安部門補充偵查，並提出了具有針對性的補充偵查建議。
　　過了十多天，公安機關抓住了5名同案犯，案情終於有了新的突破。
　　犯罪嫌疑人王根嶺和楊敏等人都供述稱，參與盜竊的是一個比較穩定的團夥，行動前會經過嚴密分工，有人負責物色被害人，發現合適目標後，由其他幾人圍在被害人周圍擋住過往行人視線，然後一人在被害人身邊假裝硬幣掉落，在俯身撿拾時請被害人避讓，此時抵住或抱住被害人的腿，吸引其註意，另一人用隨身攜帶的剪刀剪斷其金項鏈，得手後立刻分散離開。
　　經警方查實，該團夥已成功作案5起，盜得金項鏈5根，總共價值1.6萬餘元。
　　案件取得突破性進展，犯罪嫌疑人陳金也不得不供出實情:他加入這個犯罪團夥只有3天時間，就因此次作案被抓，而是否能夠長期留在這個團夥里，是要通過作案時的表現作為考驗的，如果他供出團夥中的其他人，不僅不能繼續留在團夥中，還會危及自己家人的安全，以後出來也沒好日子過，所以他不敢說出實情。
　　年僅19歲的犯罪嫌疑人陳金，面容稚氣未脫，眼神流露出恐懼和疑慮。他因為對自己所參加的犯罪團夥的社會危害性認識不足，還擔心自己出獄後遭到報複，因而隱瞞真相，正是他的包庇，才使得司法機關不能及時一舉偵破這一長期流竄作案的犯罪團夥。
　　小案件亦有大講究，不能因為案件的數額小、人數少就放鬆了審查時的細緻縝密。對細枝末節的疏忽遺漏，也許就會涉及罪與非罪的重要界別，罪輕與罪重的量刑尺度，或是忽略了尚未為司法機關所掌握的犯罪情節。
　　此案的辦理更是提醒和告誡自己，每一個案件，都必須仔細審查，嚴絲合縫，不放過一個疑點，不留下一個問號，才能真正地辦好案件，辦出經得起時間檢驗的案件。
　　(作者單位:江蘇省無錫市錫山區檢察院)　　（原標題：從問號到句號）